Дело № 2-2121/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003288-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

10 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Проскуриной А.В. к Эннс Марине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина А.В. обратилась в суд с иском к Эннс М.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** Проскурина А.В. перевела на банковский счет Эннс М.И. денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру телефона +№ **, привязанному к банковской карте ответчика в ПАО Сбербанк. **.**,** истец перевела ответчику 20 000 рублей. Все указанные переводы осуществлялись истцом в пользу ответчика ввиду ранее достигнутых устных договоренностей о заключении договора строительного подряда, на основании которого ответчик должен был взять на себя обязательства по проведению строительных работ на земельном участке, принадлежащем истцу. Однако договор строительного подряда сторонами не заключен, строительные работы не выполнены.

**.**,** истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, ответчик данные требования истца проигнорировал.

Просит суд взыскать с Эннс М.И. в пользу Проскуриной А.В. сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, проценты за период с **.**,** по день вынесения решения суда, со дня, следующего после вынесения решения суда по день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец Проскурина А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Проскуриной А.В. – Павлюк А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Эннс М.И. о дате, времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным.

Согласованное сторонами условие о предмете договора оказания услуг должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ, а также срок выполнения работ. Кроме того, согласованию подлежит условие о цене.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг в письменной форма между сторонами не заключался. Существенные условия не согласовывались.

Кроме того, между сторонами имеются разногласия относительно цены договора.

Учитывая, что сторонами в требуемой в рассматриваемом случае письменной форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор оказания услуг не может быть признан заключенным.

В случае признания неподписанного договора незаключенным исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет за собой возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Проскурина А.В. перевела по номеру телефона +№ ** на банковский счет Эннс М.И. **.**,** денежные средства в сумме 30 000 рублей, **.**,** денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 11, л.д. 12).

Из пояснений представителя истца, а также из представленных по судебному запросу материалов проверки КУСП № ** от **.**,** следует, что банковская карта, на которую истец перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежит Эннс М.И. Все переводы осуществлялись истцом в пользу ответчика ввиду ранее достигнутых устных договоренностей о заключении договора строительного подряда, на основании которого супруг ответчика должен был взять на себя обязательства по проведению строительных работ на земельном участке, принадлежащем истцу. Однако договор строительного подряда сторонами не заключен, строительные работы не выполнены (л.д. 34-50).

**.**,** Проскурина А.В. обратилась к Эннс М.И. с требованием вернуть денежные средства в сумме 50 000 рублей, ответчик данные требования истца проигнорировал (л.д. 13-16).

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, следовательно, за счет истца ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере 50 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Эннс М.И. неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** (дата вынесения решения суда) составляет 1 563,70 рубля.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуриной А.В. к Эннс Марине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Эннс Марины Ивановны, **.**,** года рождения, в пользу Проскуриной А.В., **.**,** года рождения, неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 1 563,70 рубля, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**,** по день уплаты долга, начисленные на сумму задолженности с учётом её фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий                                                                               А....