Дело №2-126/2016

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 марта 2016 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСИ к ООО «центр» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

КСИ, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «центр» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что **.**,** между ООО «центр» и ею заключен договор купли-продажи № ** АР-1 автомобиля марки «ММР» в стандартной спецификации концерна «Mazda Motor Corporation»: марка и модель: <данные изъяты>, VIN: J№ **, код комплектации № **, цвет: красный, год выпуска: 2013, стоимостью <данные изъяты> рублей. **.**,** ею была внесена предоплата за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, сумма <данные изъяты> рублей для оплаты остальной части стоимости автомобиля была взята в Сбербанке РФ, для чего оформлен кредитный договор № ** от **.**,**., в котором указано, что банк предоставляет заемщику <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>. Ежегодно автомобиль проходит технический осмотр, что отражено в сервисной книжке. В ходе проведения диагностики автомобиля 22.05.2015г. в сервисном центре, который является официальным дилером концерна «Mazda Motor Corporation», в автомобиле были обнаружены недостатки, которые зафиксированы в заказ-наряде № <данные изъяты>: неисправность концевика селектора выбора передач, некорректная работа системы RVM. Неисправность концевика селектора выбора передач выражается в том, что периодически невозможно заглушить автомобиль с первого раза, приходится глушить двигатель два-три, а то и более раз, при этом невозможно заблокировать двери, поставить автомобиль на охрану. Приходиться повторно заводить автомобиль. Периодически, независимо от наличия в автомобиле двух или одного ключа, при движении кнопка «Старт-Стоп» (кнопка запуска автомобиля) мигает красным цветом, что говорит о неисправности, поскольку при движении индикатор кнопки запуска не должен гореть. В заказ-наряде № № ** указано, что на момент проверки специалистом сервисного центра с клиентом данная неисправность не проявилась, и, специалист приходит к выводу, что данные обращения возможны по причине севшего элемента питания в штатном брелоке. Однако, данная неисправность проявилась еще в первый год эксплуатации автомобиля. При смене батарейки неисправность не исчезла. Кроме того, автомобиль заводится только при наличии в автомобиле двух ключей, при наличии одного ключа двигатель автомобиля не перестает работать, приходится производить несколько попыток для того, чтобы заглушить автомобиль. Еще один недостаток проявляется в автомобиле длительное время - сбой в системе отслеживания приближающихся сзади автомобилей (система RVM). Данная система работает некорректно, так как практически постоянно показывает наличие приближающегося сзади автомобиля, даже если сзади нет вообще никаких автомобилей. На боковых зеркалах постоянно появляются обозначения, хотя такие обозначения должны появляться при обгоне автомобиля, также индикаторы системы RVM загораются, когда движущийся сзади автомобиль не идет на ускорение, а движется с постоянной скоростью, не обгоняя ее автомобиль. Данный недостаток не дает правильно ориентироваться во время дорожного движения, загораясь без необходимости, мешает своевременно и правильно совершать маневры, отвлекает внимание, чем нарушается право на безопасность движения, на безопасность жизни и здоровья. Установив в автомобиле неисправности сотрудник дилерского центра высказал комментарии о том, что не рекомендуется эксплуатировать автомобиль по причине, связанной с невыключением зажигания, не ориентироваться на систему RVM при управлении автомобилем, поскольку данные системы могут быть некорректны. Рекомендация ответчика – не ориентироваться на данную систему при управлении автомобилем незаконна и необоснованна, так как, приобретая товар с данной функцией, она, как потребитель, вправе рассчитывать на нее, иначе она могла бы приобрести автомобиль другой комплектации и за меньшую сумму. Она, как потребитель, и ее семья лишена возможности использовать автомобиль по назначению со всеми имеющимися в нем функциями и не бояться за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своей дочери, которая управляет данным автомобилем. Дилерским центром было предложено - заменить концевик селектора выбора передачи и заменить блок RVM (левого и правого). От гарантийного ремонта она отказалась, что не противоречит ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». **.**,** она в пределах гарантийного срока, обратилась с письменной претензией, в которой просила заменить ее автомобиль, имеющий более двух недостатков, на автомобиль аналогичной марки и комплектации. Претензия была направлена по двум адресам, ответчиком получена, и не был предложен товар надлежащего качества, ответ на ее претензию не был дан, хотя по юридическому адресу ООО «Сибавтоцентр» получил претензию **.**,**, а по почтовому адресу – **.**,**. Считает, что при заключении договора купли-продажи № ** АР-1 автомобиля марки «ММР» в стандартной спецификации концерна «Mazda Motor Corporation» ответчик нарушил требования ст.8,10 ФЗ « О защите прав потребителей». Действующее законодательство и судебная практика обязывает продавца предоставлять своевременно покупателю достоверную и полную информацию о приобретаемом товаре до заключения договора, продавец обязан сообщить в доступной форме всю необходимую информацию о свойствах товара, его характеристиках, чтобы потребитель мог сделать правильный выбор. Решая вопрос о приобретении автомобиля, ее дочь воспользовалась информацией об автомобиле, его параметрах, дополнительных опциях, которыми может быть оснащен автомобиль, которая имелась на официальном сайте ответчика. До настоящего времени на сайте ответчика информация о системе безопасности аналогична, что и в июне-июле 2013г. Ни на сайте, ни при заключении договора, ни до нее, ни до ее дочери, КАИ, не была доведена информация о том, что система RVM имеет ограничения. Руководство по эксплуатации было выдано только после заключения договора купли-продажи, а потому до нее не была своевременно доведена информация о том, что система мониторинга «мертвых зон» может отключаться при определенных условиях. При заключении договора купли-продажи она решила приобрести автомобиль с системой RVM для безопасности движения, однако, информация, расположенная на сайте ответчика, не соответствует информации, находящейся в документах изготовителя на автомобиль, что приводит к невозможности использовать систему RVM в целях, для которых она должна использоваться, а продавец, который был поставлен в известность при заключении договора о том, что ей такая система необходима, не довел до нее всю информацию о данной системе безопасности. Таким образом, предоставление неполной, недостоверной, несвоевременной информации о свойствах и возможностях системы RVM, нарушает ее законные права как потребителя. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи № ** АР-1 автомобиля марки «ММР» в стандартной спецификации концерна «Mazda Motor Corporation»: марка и модель: <данные изъяты> VIN: J№ **, код комплектации GLV9EAC, цвет: красный, год выпуска: 2013, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенного **.**,**г. между ООО «центр» КСИ. Взыскать с ООО «центр» в свою пользу: стоимость автомобиля с учетом цены автомобиля на день вынесения решения су... рублей, неустойку с **.**,**. и по **.**,**. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с <данные изъяты> и по день вынесения решения судом по заявленным требованиям, проценты за пользование автокредитом – в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред - 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец, третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие, причины не явки признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя ответчика, специалиста, эксперта, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ООО «центр» и КСИ был заключен договор купли-продажи № ** АР-1, согласно которого ООО «центр» обязуется передать в собственность КСИ транспортное средство: М VIN: J№ **, код комплектации <данные изъяты> цвет: красный, год выпуска: 2013, сумма настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – 18 %. В случае существенного нарушения продавцом условий договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а продавец обязан возвратить покупателю денежные средства, полученные в соответствии с условиями договора, в течение 7 календарных дней со дня получения требования покупателя о возврате денежных средств; покупатель, в случае обнаружения в автомобиле недостатков, связанных с виной завода изготовителя, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата утраченной за автомобиль суммы, либо предъявить требование о его замене на автомобиль той же модели, или на такой же автомобиль другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня подписания акта приема-передачи автомобиля; в течении гарантийного срока покупатель, имеет право отказаться от исполнения данного договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за ТС суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, автомобиль был передан истцу, что сторонами не оспаривается (л.д. 10-12).

Согласно спецификации в комплектации автомобиля М VIN: J№ **, код комплектации <данные изъяты>, цвет: красный, год выпуска: 2013 имеется RVM – функция мониторинга мертвых зон (л.д. 13).

**.**,** между ОАО «банк» и КСИ заключен кредитный договор № **, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику «автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: 968000 рублей на покупку нового ТС <данные изъяты> года выпуска, VIN: J№ **, номер кузова № **, <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования ТС от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования; под 15 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 25-28, 29-30).

Согласно поручения вкладчика по счету от **.**,** ОАО «банк» перечислил ООО «банк» платеж оплату транспортного средства Mazda 6 по договору купли-продажа № ** АР-1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 23, 24).

Согласно договора залога транспортного средства № ** от **.**,**, заключенного между ОАО «банк» (залогодержатель) и КСИ (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство Mazda 6, 2013 года выпуска, VIN: J№ **, номер кузова № **, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между КСИ и ООО «Сибавтоцентр» (л.д. 36-38).

Согласно заказ-наряда № № ** 1) диагностика (постоянно горит индикатор RVM, независимо от приближающихся автомобилей); 2) диагностика (периодически не выключается зажигание при нажатии на кнопку выключения зажигания); 3) диагностика (**.**,** и **.**,** при движении кнопка start-stop мигала красным цветом), (периодически загорается индикатор «потерян ключ»). Отказ в гарантийном/ постгарантийном ремонте. По результатам диагностики выявлена неисправность концевика селектора выбора передач, не корректная работа системы RVM. На момент проверки совместно с клиентом, неисправность (при движении кнопка start-stop мигала красным цветом, периодически загорается индикатор «потерян ключ») не проявлялась. Данные обращения возможны по причине севшего элемента питания в штатном брелоке. Не рекомендуется эксплуатация автомобиля, не ориентироваться на систему RVM (системы отслеживания приближающихся сзади автомобилей) при управлении автомобиля поскольку данные от системы могут быть не корректны (л.д. 39-40).

**.**,** КСИ была направлена претензия в ООО «центр» с требованием заменить принадлежащий ей автомобиль на автомобиль аналогичной марки Mazda 6, 2013 года выпуска, VIN: J№ ** (л.д. 41-42, 43, 44).

Согласно гарантийного обязательства, являющегося приложением к договору купли- продажи от **.**,**, компания Mazda гарантирует, что автомобиль будет бесплатно отремонтирован при обнаружении в нем недостатков, обусловленных дефектами материалов или нарушением технологии, изготовления или сборки, при соблюдении условий и сроков. Гарантия распространяется на любые узлы и детали автомобиля Mazda 6 (кроме шин, также перечисленных случаев) в течение трех лет или <данные изъяты> км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) со дня передачи автомобиля владельцу уполномоченным продавцом (официальным дилером Mazda). На быстро изнашиваемые детали, в случае обнаружения в них производственного недостатка, гарантия распространяется в течение 12 месяцев или <данные изъяты> км (в зависимости от того, что наступит раньше) со дня передачи автомобиля владельцу уполномоченным продавцом (официальным дилером Mazda). Гарантия не распространяется на нормальный эксплуатационный износ (истирание, разрушение, растрескивание, коробление, загрязнение, выгорание, расслоение, перегорание и т.п.) таких деталей. Замена деталей происходит либо согласно регламенту технического обслуживания автомобиля, либо по мере их износа и утраты эксплуатационных свойств, которые зависят от интенсивности эксплуатации автомобиля, манеры вождения, внешних факторов (запыленность воздуха, загрязненность дорожного покрытия, температура окружающей среды, качества топлива, качества дорожного покрытия и т.д.). Гарантия не распространяется на эксплуатационный износ любых деталей и узлов автомобиля при отсутствии признаков заводского брака. ( т.1л.д.13 оборот-18,т.2 л.д.40-61).

Согласно руководства по эксплуатации система RVM предназначена исключительно для того, чтобы помочь водителю в проверке зоны за автомобилем перед сменой полосы движения. Однако перед сменой полосы движения следует обязательно осмотреть все зоны вокруг автомобиля, чтобы убедиться в безопасности маневра. Система сигнализации об опасности при перестроении имеет ряд ограничений. Сигнализатор системы может загореться с опозданием или вовсе не включиться, даже если на полосе движения, на которую нужно перестроиться, находится другой автомобиль. При вождении автомобиля не следует полагаться только на систему RVM. Всегда визуально контролируйте транспортную обстановку вокруг автомобиля. Система сигнализации об опасности при перестроении не работает при выполнении условий: скорость автомобиля упала ниже 30 км/час ; рычаг селектора автоматической трансмиссии / рычаг переключения передач механической коробки передач переключен в положение R (задний ход), и автомобиль движется задним ходом, действие системы прекращается, если большое количество снега или льда на заднем бампере около радиолокационного датчика, продолжительное движение по заснеженным дорогам, слишком высокая температура в области расположения датчика, низкое напряжение аккумуляторной батареи. Ограничения в способности датчика распознавать автомобили(в перечисленных ниже случаях функциональные возможности системы RVM могут снижаться, или система RVM может работать не вполне корректно): деформация бампера вблизи радиолокационного датчика, налипший снег или грязь на заднем бампере в области расположения радиолокационного датчика, плохие погодные условия: дождь, снег, туман. Сигнализатор системы RVM может загораться, реагируя на стационарные объекты, расположенные на краю проезжей части или около нее. Например, отбойный брус, тоннель и боковые стенки. Если полосы слишком очень узкие, то система может реагировать на транспортные средства, движущиеся в попутном направлении не по смежной, а по прилегающей к ней полосе, система RVM может функционировать некорректно, например, при буксировке прицепа или при наличии на автомобиле багажника, установленного сзади. Для корректной работы системы RVM необходимо, чтобы поверхность заднего бампера в зоне расположения датчиков была чистой (листы 4-146,147,149,151 руководства по эксплуатации).

Согласно справок о ДТП от **.**,** по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 6, г/н № **, под управлением КАИ, в результате ДТП у автомобиля Mazda 6, г/н № ** повреждено: левый порог, передний бампер, подкрылок правый (л.д. 67), согласно справки о ДТП от **.**,** по адресу: ... произошло столкновение автомобилей Mazda 6, г/н № **, под управлением КАИ и Toyota Hilux, г/н № ** под управлением ГВВ, в результате чего у автомобиля Mazda 6, г/н № ** повреждено: капот, передний бампер, решетка радиатора, обе фары, оба передних крыла, омыватели передних фар (л.д. 72) согласно справки о ДТП от **.**,** по адресу: ... произошло столкновение автомобилей Mazda 6, г/н № **, под управлением КАИ и Subaru Impreza, г/н № **, под управлением САВ, в результате чего у автомобиля Mazda 6, г/н № ** поврежден передний бампер (л.д. 78, 79).

Согласно заключения ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» № ** от **.**,**, в автомобиле MAZDA 6, VIN№ ** выявлен недостаток, а именно: износ рабочей поверхности концевика парковочной передачи КПП, являющегося деталью механизма селектора выбора передач КПП. Данная неисправность характеризуется как эксплуатационный (естественный износ). Концевик парковочной передачи КПП выдает низкое напряжение при переключении селектора рычага выбора передач в положение «Р» (стоянка), как следствие блок управления автомобиля получает некорректный сигнал от концевика парковочной передачи КПП, что является причиной некорректной работы кнопки «Старт-Стоп». Других дефектов кнопки «Старт-Стоп» не обнаружено. Недостатков работы системы RVM или иных недостатков автомобиля не выявлено. Выявленный недостаток концевика парковочной передачи КПП является устранимым. Замена концевика парковочной передачи КПП не является технологически сложным процессом и может быть произведена без соразмерных затрат времени. Рыночная стоимость работ по замене концевика парковочной передачи КПП составляет 5 560 рублей, срок выполнения работ при условии наличия детали 0,5-1 нормо-часов. В автомобиле <данные изъяты> VIN № ** существенных недостатков, влияющих на безопасную эксплуатацию автомобиля и безопасность дорожного движения, не выявлено. Причины возникновения дефекта концевика парковочной передачи КПП не являются производственными и не связаны с некачественным материалом или нарушением технологии производства. Недостаток концевика селектора выбора передач КПП является эксплуатационным и не может являться причиной прекращения эксплуатации автомобиля (л.д. 298-328).

Эксперт СДГ суду показал, что недостатки, установленные экспертизой, не связаны с ДТП. Нарушений потребителем эксплуатации автомобиля также не выявлено. Низкое напряжение концевика селектора КПП может быть связано со многими факторами. Так при исследовании были обнаружены следы потертостей. Также причиной низкого напряжения могла быть повышенная влажность в автомобиле, в салоне. Следы потертостей не являются последствиями вмешательства третьих лиц. Наличие ошибки не свидетельствует о дефекте(недостатке) какого-либо узла, но компьютер это может распознать как ошибку. Только из показаний компьютера нельзя сделать вывод, что имеются недостаток, дефект. На момент тестовой поездки машин на дороге было не много, и были моменты, когда за тестовым автомобилем не осуществляли движение иные транспортные средства, но и в эти моменты индикатор RVM не горел.

    Специалист ШАС суду показал, что низкое напряжение КПП автомобиля пагубно влияет на все электрооборудование автомобиля, так как при низком напряжении все электронные приборы начинают работать некорректно, что может привести к выходу из строя программного обеспечения, скинет настройки. Концевик селектора КПП-это механизм, который отвечает за положение переключателя КПП, которая дает сигнал компьютеру о том, что переключатель находится в том или ином положении. Если он не исправен, ездить на автомобиле не рекомендуется. Причинами напряжения электрической цепи ниже порога значения могут быть неисправности концевика селектора КПП.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в виде

эксплуатационного износа рабочей поверхности концевика парковочной передачи КПП, выдача концевиком парковочной передачи КПП низкого напряжения при переключении селектора рычага выбора передач в положение «Р» (стоянка) и, как следствие, получение блоком управления автомобиля некорректного сигнала от концевика парковочной передачи КПП, что является причиной некорректной работы кнопки «Старт-Стоп», не является препятствием для нормальной, безопасной эксплуатации автомобиля и не относится не только к существенным недостаткам товара, но и к недостаткам товара как таковым, в том числе и поскольку указанные выше недостатки не регламентированы постановлением Правительства РФ от 23.10.10993 года № **, Техническим регламентом Таможенного Союза « О безопасности колесных транспортных средств». Указанное выше установлено судом из заключения ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» № ** от **.**,**, показаний эксперта СДГ У суда нет оснований не доверять указанному выше заключению, показаниям эксперта в суде, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта отсутствуют у суда. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ни один из недостатков товара, регламентированных законом, не был выявлен при экспертном исследовании автомобиля и не был установлен в суде. Кроме того, гарантийные обязательства, подписанные сторонами **.**,**, содержат положение, что гарантия не распространяется на эксплуатационный износ любых деталей и узлов автомобиля при отсутствии признаков заводского брака.

Доказательств наличия существенных недостатков в автомобиле истца, дающих правовые основания на принятии отказа истца от исполнения договора купли-продажи № ** АР-1 материалы дела не содержат.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку товар представляет собой сложную вещь и неоднократность проявления недостатков, по мнению суда, следует констатировать в тех ситуациях, когда такие недостатки проявляются у различных составных частей товара, но которые влекут невозможность извлечения потребителем полезных свойств вещи в целом, факт неоднократности сам по себе не свидетельствует, в том числе и о его существенности. Для установления существенности выявленного недостатка в таком технически сложном товаре, как транспортное средство, важен характер недостатка, его влияние на возможность эксплуатации транспортного средства, относится ли он к основным агрегатам автомобиля, возможность их устранения, влияние его на эксплуатационные качества автомобиля. Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что выявленные в автомобиле недостатки не препятствуют использованию автомобиля по назначению, ремонт транспортного средства возможен путем проведения не затратных по объему и стоимости работ.

То обстоятельство, что **.**,** в результате диагностики в автомобиле были выявлены: неисправность концевика селектора выбора передач, не корректная работа системы RVM не является надлежащим доказательством наличия существенных недостатков автомобиля в связи с чем, правовые основания для отказа от исполнения договора отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что система RVM имеет ряд ограничений. Суду истцом не представлено доказательств, что все условия при которых безусловно система RVM работает в штатном режиме, лицом, управлявшим транспортным средством были соблюдены( скоростной режим, отсутствие большого количества снега или льда на заднем бампере около радиолокационного датчика, не продолжительное движение по заснеженным дорогам, не высокая температура в области расположения датчика, отсутствие деформации бампера вблизи радиолокационного датчика и т.д.).

Показания специалиста ШАС не могут быть положены в основу решения суда, поскольку являются не надлежащим доказательством по делу.

Доводы истца о том, что ответчиком не доведена информация о товаре в наглядной и доступной форме в полном объеме до заключения договора, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что до заключения договора купли-продажи покупатель ознакомлен с правилами и условиями эффективного и безопасного использования автомобиля, изложенных в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и рекомендациях по уходу за автомобилем, с гарантийными обязательствами изготовителя, вместе с автомобилем истцу передана в том числе инструкция по эксплуатации на русском языке, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что после передачи автомобиля КИС товара вследствие отсутствия у нее необходимой информации возникли какие-либо недостатки товара, более того доказательств наличия в спорном автомобиле существенных недостатков в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым в иске КСИ к ООО «центр» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи № ** АР-1 автомобиля марки «ММР» в стандартной спецификации концерна «Mazda Motor Corporation»: марка и модель: MAZDA 6, VIN: J№ **, код комплектации <данные изъяты>, цвет: красный, год выпуска: 2013, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенного **.**,**г. между ООО «центр» КСИ – отказать.

Поскольку исковые требования КСИ о взыскании стоимости автомобиля с учетом цены автомобиля на день вынесения решения су... рублей, неустойки с **.**,**. и по **.**,**. в размере <данные изъяты> рублей, неустойки с **.**,** и по день вынесения решения судом по заявленным требованиям, процентов за пользование автокредитом – в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом производны от требований о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи № ** АР-1 автомобиля марки «ММР» в стандартной спецификации концерна «Mazda Motor Corporation»: марка и модель: MAZDA 6, VIN: J№ **, код комплектации <данные изъяты> цвет: красный, год выпуска: 2013, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенного **.**,**г. между ООО «Сибавтоцентр» КСИ, в удовлетворении которых судом отказано, то и требования о взыскании стоимости автомобиля с учетом цены автомобиля на день вынесения решения су... рублей, неустойки с **.**,**. в размере <данные изъяты> рублей, неустойки с **.**,** и по день вынесения решения судом по заявленным требованиям, процентов за пользование автокредитом – в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

КСИ в иске к «центр» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                     Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**